As tecnologias mais relevantes atualmente são a computação em nuvem e a inteligência artificial, ambas com licenças de código aberto. É necessário repensar o conceito de código aberto neste momento.
O pioneiro do código aberto Bruce Perens concorda em parte com uma entrevista recente sobre o futuro do código aberto, afirmando que as licenças de código aberto não estão mais funcionando, embora discorde sobre o motivo, sugerindo que as empresas exploraram todas as lacunas.
A questão é que, embora a fonte aberta tenha se tornado menos relevante para as principais tendências tecnológicas atuais, como a computação em nuvem e a inteligência artificial, sua importância nunca foi tão grande. Em 2024, será crucial contar com código aberto para se manter atualizado nessas áreas.
Acúmulo de nuvens sobre o conceito de código aberto
Há uma tendência atual de culpar empresas como MongoDB, Neo4j, Elastic, HashiCorp, entre outras, por supostamente prejudicar o código aberto ao utilizar licenças como Licença de Fonte de Negócio, Cláusula Commons e Licença Pública de Servidor Side (SSPL). No entanto, o verdadeiro problema não está nessas empresas, mas sim no fato de que tentaram disponibilizar serviços de nuvem sob licenças de código aberto que não são adequadas para esse ambiente.
Não acredita em mim? Pergunte a Stefano Maffulli, CEO da Iniciativa de Código Aberto (OSI), responsável pela Definição de Código Aberto (OSD). Em uma entrevista, Maffulli afirmou: “A abertura do código tem transformado a maneira como o software é distribuído e executado.” Todas as licenças de código aberto foram criadas antes da era da computação em nuvem e seguem um modelo obsoleto de distribuição de software. Ao adotar a Licença Pública Geral Affero (AGPL), a OSI implementou uma solução que não foi originalmente concebida para a nuvem. Por essa razão, Maffulli destacou: “Não estávamos realmente atentos ao que estava acontecendo, o que resultou em muita tensão no setor de computação em nuvem.”
Durante o meu tempo na AWS, surgiram algumas dessas tensões. A empresa em que atualmente trabalho, MongoDB, tentou obter a aprovação da OSI para a licença SSPL como uma licença de código aberto oficial. No entanto, a empresa acabou desistindo do processo, o que foi uma situação lamentável. A SSPL é essencialmente semelhante à GPL, especialmente no contexto de computação em nuvem. Ao contrário de outras licenças como a Licença de Fonte de Negócio, a SSPL não restringe o uso do software em certos cenários, como em ambientes comerciais ou competitivos. A principal exigência da SSPL é que, ao distribuir o software como um serviço, é necessário disponibilizar todos os outros softwares utilizados para executá-lo. A ideia por trás disso é garantir a liberdade de inspecionar, modificar e executar o software, uma vez que a infraestrutura essencial para isso não deve ser totalmente fechada. Essas diferenças em relação à AGPL e SSPL são claramente destacadas neste contexto.
Em 2024, é essencial que o OSI leve a sério a atualização de sua definição de código aberto para torná-la adequada para o ambiente de nuvem. Embora não precise ser necessariamente a SSPL, é crucial que reflita o fato de que a distribuição de software atualmente não segue o mesmo modelo previsto pela definição de “código aberto” do OSD. Ainda estamos aplicando definições de código aberto a áreas como carros elétricos e foguetes, que não refletem totalmente nossa realidade moderna.
Desenvolver software de código aberto sem propósito na era da Inteligência Artificial.
Apesar de a nuvem ter superado a fonte aberta, a inteligência artificial a tornou completamente sem sentido. Já tratei desse assunto detalhadamente (consulte aqui e aqui), mas tudo se resume a uma questão essencial: Qual é o princípio que a fonte aberta busca manter?
Durante uma conversa com o CEO da empresa Aryn Mehul Shah, surgiram dificuldades relacionadas ao “código”. Isso foi mencionado em um extenso artigo.
Em resumo, não é simples afirmar que um modelo de linguagem extenso é de código aberto, uma vez que não se definiu claramente o que deve ser aberto. Esse desafio é ainda mais complexo do que o que a SSPL tentava abordar, conforme aponta Mike Linksvayer, responsável pela política de desenvolvedores do GitHub. A definição de o que é código aberto em IA ainda está longe de ser alcançada.
Felizmente, desta vez, o Open Source Initiative (OSI) está ativo e trabalhando em conjunto com o Open Source Definition (OSD) para a Inteligência Artificial. Apesar da complexidade do cenário, é essencial que o OSI assuma a responsabilidade de atualizar o OSD para se adequar à computação em nuvem e à IA. Nos últimos anos, muitas empresas foram lançadas sem levar em conta os princípios de código aberto que o OSI não considerou relevantes para as principais tendências do software. Este ano, é importante interromper essa prática.
