Quando a AWS compartilha o código aberto de outras empresas como se fosse seu próprio, torna-se desafiador manter o caráter aberto do código. Isso reflete a competição na computação em nuvem em contraposição às colaborações.
Na última semana, a grande novidade no universo do código aberto foi o regresso da Elastic ao modelo de código aberto. De acordo com o fundador e CTO Shay Banon, a Elastic sempre acreditou no código aberto e, por isso, estará incluindo a licença AGPL (GNU Affero General Public License) como uma opção adicional juntamente com a ELv2 (Elastic License 2.0) e a SSPL (Server Side Public License) nas próximas semanas. Em uma conversa com Banon, ele expressou sua alegria em relação a essa mudança/adição de licença.
Ele tinha uma compreensão clara do motivo pelo qual a empresa poderia retornar às suas origens open source: A AWS não podia mais simplesmente replicar o Elasticsearch depois que a Elastic alterou sua licença em 2021. Como resultado, a AWS decidiu descontinuar o Elasticsearch e lançar um produto concorrente, o OpenSearch, que acabou sendo bem-sucedido.
Banon explicou que, atualmente, a Amazon está inteiramente comprometida com sua própria versão de Elasticsearch e a situação confusa em torno das marcas registradas foi em grande parte resolvida. Por isso, a Elastic não se preocupa mais com a AWS vendendo Elasticsearch como seu próprio produto. Isso levou a uma parceria mais forte do que nunca com a AWS. Essa situação é semelhante à experiência pessoal de Banon com a AWS, que pode ser um excelente parceiro, embora às vezes precise de orientação para alcançar esse nível.
Após a decisão da Elastic de voltar a adotar uma licença de código aberto, surge a dúvida se outras empresas de software livre seguirão o mesmo caminho. De acordo com Banon, essa é uma questão que a AWS provavelmente terá que responder.
Expressão protegida por direitos autorais ‘parceria’.
Se não estiver atento, é possível ser levado a acreditar que empresas de código aberto, como a Elastic, são vilãs. Há a ideia comum de que essas empresas utilizam o código aberto apenas como estratégia de marketing e alteram suas licenças quando começam a lucrar.
Esses argumentos podem parecer convincentes na internet, mas estão quase completamente equivocados e confundem totalmente as pessoas más.
Banon, o fundador da Elastic, criou o projeto Elasticsearch em 2010 e tomou empréstimos para registrar a marca Elasticsearch visando proteger seu trabalho. Sua intenção não era a de um soberano corporativo obsessivo por software livre, mas sim a de um desenvolvedor que buscava seguir as diretrizes do código aberto, seguindo o exemplo de empresas como Red Hat e JBoss que confiavam em marcas comerciais para proteger seus investimentos. Em 2015, a Amazon lançou o “Amazon Elasticsearch service”, em uma parceria significativa entre a Elastic e a AWS, conforme anunciado pelo CTO da Amazon, Werner Vogels.
Entretanto, isso não aconteceu. Não houve colaboração. A AWS simplesmente pegou o Elasticsearch da Elastic e o comercializou como seu próprio produto, sem oferecer contribuições em dinheiro, código, pessoal ou qualquer outro tipo de apoio. Para a Elastic, o problema não era a competição em si, mas sim a maneira como a AWS estava vendendo o produto. Segundo Banon, “O problema não foi a AWS pegar o Elasticsearch e oferecê-lo, mas sim chamá-lo de AWS Elasticsearch e insinuar que era seu serviço (inclusive declarando isso explicitamente).” Banon também afirma que “Houve uma clara violação de marca, mas, independentemente de nossos esforços, fomos confrontados com 1.000 advogados.”
Eventos imprevistos de casualidade.
Isso nos leva à situação do OpenSearch. Muitos acreditaram que a separação da AWS em relação ao Elasticsearch significava o fim da Elastic. No entanto, como mencionei anteriormente em 2021, o surgimento do OpenSearch na AWS não foi prejudicial para a Elastic. Pelo contrário, ao obrigar a AWS a desenvolver o OpenSearch em vez de simplesmente usar o Elasticsearch, a Elastic teve a oportunidade de fortalecer sua abordagem de código aberto. Como Banon explicou, sempre teve a intenção de retornar ao modelo de código aberto, mesmo durante a mudança de licença. Eles esperavam que a AWS bifurcasse o projeto e lhes permitisse retornar, o que agora parece estar se concretizando: “Apenas sentimos que podemos fazer isso com segurança agora que a bifurcação ocorreu e se tornou um grande investimento para a AWS”, afirmou ele.
Estive presente na AWS no momento em que o OpenSearch foi lançado e trabalhei com a equipe original. Foi um investimento significativo, porém também representou uma valiosa oportunidade de aprendizado para a AWS. O processo ensinou à equipe o desafio de construir uma comunidade em torno de um projeto de código aberto e a necessidade de recursos financeiros (engenheiros, profissionais de marketing, etc.) para desenvolver um produto, em vez de simplesmente operacionalizar um produto de terceiros. Embora as operações não sejam simples, a AWS aprimora constantemente suas habilidades nessa área.
Recentemente, a AWS colaborou com outras empresas para desenvolver o projeto Valkey, baseado na Redis. A peculiaridade deste projeto, segundo a AWS, é que um funcionário da empresa teve uma participação significativa no desenvolvimento. Destaca-se a contribuição proeminente de Madelyn Olson, que se destaca como a principal contribuidora. Em comparação com a participação da AWS em outros projetos da Cloud Native Computing Foundation, como Kubernetes e OpenTelemetry, a presença da empresa no Valkey é incomum e pode indicar futuras iniciativas positivas da AWS no campo do open source.
Também pode ser uma ótima oportunidade para o Redis, pois a AWS pode investir tanto no Valkey que pode não haver espaço para oferecer um serviço Redis (ElastiCache), semelhante ao que ocorreu com o Elasticsearch. Nem todos compartilham dessa opinião. Dave Neary, por exemplo, acredita que o Redis perdeu uma oportunidade ao mudar sua licença, o que levou ao surgimento de um novo projeto. De qualquer forma, existe uma possibilidade considerável de que o Valkey, assim como o OpenSearch, facilite o retorno do Redis às suas origens de código aberto.
Paráfrase: Esta é a explicação resumida por trás da decisão da Elastic de adotar uma licença de código aberto aprovada pelo OSI: Quando a AWS utiliza o código fonte sem contribuir, há o risco de o código não permanecer aberto. No entanto, ao colaborar ou criar sua própria versão inovadora do projeto em parceria, a AWS segue seu princípio de priorizar o cliente e facilita a manutenção do código aberto. A comunidade da Elastic deseja manter seu código aberto e a AWS tem a capacidade de viabilizar isso.
