Provavelmente você já escutou que o uso de múltiplas nuvens pode prevenir bloqueios, ser mais econômico e não deveria envolver sistemas antigos. No entanto, lamento informar que todas essas afirmações estão equivocadas.
Paráfrase: É interessante escutar as opiniões de todos sobre a eficácia dos custos e a importância das implementações multicloud, embora muitas pessoas não compreendam totalmente, havendo mais confusões e pensamento coletivo do que qualquer outra coisa. É lamentável ter que ser aquele que surge e desmistifica esses conceitos, mas alguém precisa fazê-lo.
Mito 1: Ter várias marcas de nuvem não evita o bloqueio, mesmo que seja uma abordagem multicloud. Apesar de já ter abordado esse equívoco anteriormente, é importante desmistificar essa crença, pois muitas pessoas ainda acreditam nisso.
Resumindo: ao utilizar exclusivamente as APIs nativas de um único provedor de nuvem, você fica restrito. Os serviços como segurança, armazenamento, governança e até mesmo APIs financeiras que estão vinculados a um único provedor não são facilmente transferíveis para outro provedor sem a necessidade de ajustes no código para se adaptar a outro serviço nativo de nuvem. Esse cenário é conhecido como bloqueio, e mesmo que você tenha múltiplos provedores de nuvem no seu portfólio multicloud, essa restrição persiste.
Paráfrase: Mito 2: Acreditar que o uso de várias nuvens é mais econômico é equivocado. Utilizar várias nuvens será mais oneroso do que optar por uma única plataforma em nuvem, devido às operações de segurança e nuvem mais complexas envolvidas. É necessário possuir habilidades diversas para gerenciar eficientemente um ambiente de várias nuvens, o que resulta em maior custo e risco devido à complexidade arquitetônica adicional e às diversas partes envolvidas.
Na maioria das empresas, a rapidez e a capacidade de utilizar serviços em nuvem de alta qualidade são essenciais para obter valor da inovação. Optamos por uma abordagem multicloud, que pode ser mais dispendiosa em termos de construção, implementação e operação, contudo, essa escolha só é justificada se a tecnologia mais adequada para resolver um problema específico compensar o custo adicional. Caso contrário, não deverá ser adotada a abordagem multicloud.
Mito 3: A inclusão de sistemas tradicionais em implantações multicloud não é recomendada. No entanto, a decisão final depende de vários fatores, como em qualquer outra questão relacionada à implantação multicloud.
Novamente, é necessário avaliar a integração de todos os sistemas – delegação, borda, software como serviço e até mesmo pequenas nuvens específicas da indústria – como elementos de uma infraestrutura multicloud. Todos os sistemas são gerenciados por meio de um plano de controle compartilhado, conhecido por muitos como supercloud ou metacloud. Isso implica em resolver questões de segurança, operações, gestão de dados e desenvolvimento e implementação de aplicativos para todos os sistemas, não se restringindo aos grandes provedores de nuvem pública.
Se você optar por não seguir nessa direção, estará perdendo a oportunidade de unificar a maioria dos seus sistemas sob os mesmos frameworks de gerenciamento e segurança, evitando a necessidade de lidar com diferentes ferramentas nativas dentro de silos. Isso torna as implementações multicloud mais complexas, complicadas e dispendiosas. No entanto, ao buscar solucionar esses problemas de forma integrada e escalável, também podemos expandir o que está funcionando em nosso ambiente multicloud para outras plataformas.
Este mito pode ser o mais mal interpretado entre os que estou analisando, mas é importante abordá-lo. É válido ter motivos sólidos para não integrar outros sistemas de nuvem e não nuvens em sua estratégia de implantação multicloud, e isso é compreensível. É uma questão que merece ser levantada, porém frequentemente é negligenciada.
Eu acredito que irei revisar essa lista à medida que avançarmos em implementações multicloud, mas, por enquanto, essa é a minha narrativa e eu a estou seguindo.
